В условиях агрессии, военной угрозы и оккупации приоритетом для правительства становятся вопросы обеспечения национальной безопасности, поэтому, на первый взгляд, ожидать от Кабмина результативных экономических реформ не приходится. С другой стороны, вопрос наполнения бюджета и перезагрузки экономики нельзя откладывать в долгий ящик.

 

Именно поэтому, на мой взгляд, задачи реформирования системы налогообложения следует разделить на два этапа:

1. Оперативное вмешательство и реанимация — быстрые реформы налогообложения, которые позволят наполнить бюджет уже в краткосрочной перспективе.

2. Санация — глобальные реформы системы налогообложения и администрирования налогов и сборов, которые приведут к установлению качественно новых отношений партнерства между бизнесом и властью.

В то время как вопросы оперативного наполнения бюджета находятся непосредственно в компетенции правительства и нового главы налогового ведомства, глубоких реформ системы налогообложения без полноценного, а не декларативного участия бизнеса и профессионального сообщества, провести не удастся. Это хорошо, что с каждым днем появляется все больше предложений, как реформировать налоговую систему. Однако проанализировав все предложения, приходишь к выводу: мнения экспертов по данному вопросу кардинально отличаются. Кто-то поддерживает идею налога с оборота и отмены НДС, а другие придерживаются проевропейского курса и остаются приверженцами классической модели налогообложения, которая преимущественно применяется в странах ЕС. Я предлагаю свое видение достижения обеих целей, заниматься которыми надо параллельно. Реанимация бюджета Здесь не будет лишним распределить налогоплательщиков на две категории: иностранный бизнес, представленный в Украине, и национальный бизнес (компании разных форм собственности, частные предприниматели). Я осознаю, что обобщать нехорошо, и в нашей стране есть достойные национальные производители — гордость Украины. Но для наглядности буду использовать именно этот принцип. Абсолютно очевидно, что иностранный бизнес всегда уважал действующее законодательство Украины, платил все налоги и сборы. Практически все иностранные компании требуют подписания так называемого антикоррупционного требования национальным поставщиком товаров (работ, услуг). Данным документом поставщик подтверждает и гарантирует, что будет строго соблюдать все нормы и положения применимого антикоррупционного законодательства, строго соответствовать букве и духу Конвенции ОЭСР по борьбе с подкупом иностранных должностных лиц, Закона Великобритании о взятках, Закону США о коррупции за рубежом (FCPA). Кроме того, поставщик подтверждает и гарантирует, что ни он сам, ни его владельцы, сотрудники или субподрядчики не будут осуществлять, обещать или санкционировать выплаты в любой форме государственным служащим, политическим кандидатам, партиям и их представителям. Это означает, что поставщик обязан систематически применять соответствующие инструменты оценки и контроля с тем, чтобы обеспечить полное соблюдение требований антикоррупционного законодательства, а иностранная компания имеет право на проверку соблюдения указанных в антикоррупционном соглашении требований. Судите сами: иностранные компании понимают свою ответственность не только перед законами Украины. Для них важен их собственный имидж не только в Украине, но и на международной арене. Слишком дорогим может оказаться искушение заработать здесь и сейчас. К слову, подписание антикоррупционных требований — это отличная практика, которую надо имплементировать в наше законодательство в рамках долгосрочных перспектив. Известно, что сегодня иностранные компании имеют бюджетную задолженность по авансовым платежам по налогу на прибыль, а также по бюджетному возмещению НДС. Поэтому важно дать иностранному бизнесу ответы на первоочередные вопросы, — что будет с этой бюджетной задолженностью в будущем, и как им платить налоги сегодня. Хорошим шагом со стороны власти будет введение моратория на проверки законопослушного бизнеса, поскольку такие компании точно не относятся к предприятиям с высоким уровнем риска. Теперь о национальном бизнесе. Поскольку национальным законодательством не предусмотрены жесткие требования антикоррупционного законодательства и всегда была возможность договориться с властью, важно осознать, что в один день такие компании не станут платить налоги по первому требованию правительства. Им по-прежнему будет интересно использовать так называемые “площадки”. Единственно правильным решением, по моему мнению, будет резкое снижение ставки НДС, что сделает использование “площадок” невыгодным и рискованным. При этом ставку налога надо сделать дифференцированной: для товаров первичного потребления (продукты питания, медикаменты) ставка налога должна составлять не больше 7%, для других операций — не больше 15%. Безусловно, при таких условиях жесткий контроль со стороны государства будет абсолютно обоснованным. По-прежнему, малый и средний бизнес должны оставаться вне зоны пристального внимания. Нет смысла доначислять им астрономические налоги и штрафы, которые однозначно приведут их к банкротству. Кроме того, необходимо снизить налоговое давление за счет понижения ставки единого социального взноса до 20%, и введения прогрессивной шкалы для налогообложения доходов физических лиц. Чем больше зарабатываешь, тем выше ставка. Однако здесь важно не переусердствовать и установить максимальный размер ставки налога на уровне 30%. Другие не менее важные краткосрочные задачи: – обеспечение единого трактования норм действующего законодательства Украины, – отказ от “писем счастья”, бесконечных приглашений для дачи пояснений, – прозрачная и публичная процедура административного обжалования, – оперативная работа горячей линии налоговой (будет это “Пульс налоговой” или что-то другое), которая должна быть подконтрольной непосредственно главе налогового ведомства, – сокращение штата госчиновников и вовлечение профессионалов в работу государственных структур на высокие заработные платы. И последнее. Все эти краткосрочные реформы должны сопровождаться правильной коммуникационной политикой. До тех пор, пока налоговые органы будут говорить с бизнесом языком ультиматумов, ожидать быстрого пополнения казны не стоит. Санация и оздоровление Я остаюсь приверженцем классической модели системы налогообложения, в которой присутствует и налог на прибыль, и НДС. Будущего в налоге с оборота я не вижу. Да и обсуждался этот вопрос уже не раз, при разных правительствах. Если кому-то выгодно платить такой налог — используйте сегодня упрощенную систему налогообложения. Невыгодным налог с оборота будет для предприятий с низкой маржинальностью. Учесть специфику разного бизнеса в данной модели налогообложения, на мой взгляд, не представляется возможным. Согласитесь, что для того, чтобы доказать эффективность той или иной модели, надо проводить серьезные исследования и расчеты. Надо апеллировать к цифрам и качественным аргументам. Убеждена, что на такую реформу надо потратить как минимум пол года активной работы рабочей группы. При этом отмечу, что если реформами будет заниматься бизнес в свободное от работы время, то качественного результата точно не будет. Правильно было бы создать на базе Министерства финансов консультационный совет, в работу которого вовлечь на постоянной основе штатных специалистов — грамотных профессионалов с западным образованием, знанием иностранных языков и, разумеется, с высокими гонорарами. В таком случае, консультационный совет наработает и представит правительству, бизнесу и обществу пакет качественных реформ в налоговой сфере. Это западная модель разработки законодательных инициатив. Возможно повторюсь, но это будет нелишним. Надо срочно собрать общественный совет и инвестиционный совет, которые действовали при Миндоходов. Если с первых дней не построить диалог с бизнесом, то рассчитывать на его дальнейшую поддержку и снисходительность не стоит. Только должное внимание станет ключом к пониманию.